AIタスク #10498
未完了エピック #10493: [WEBサイト自動販売機] 操作可能MVP：ヒアリングからサイト生成・プレビューまで
[VEND-MVP-04] 静的サイト生成エンジンとレスポンシブ出力
0%
本文の受入基準を正本とする。試験・Gitコミット・Claude Codeレビューapprove・Redmine証跡が必須。
説明
親Epic: #10493
識別子: VEND-MVP-04
先行: #10497
後続: VEND-MVP-05
目的¶
検証済みSiteSpecとモジュールカタログから、外部依存の少ない静的HTML/CSS/JavaScript一式を生成する。
作業¶
- 共通header/footer/navigation生成
- モジュールrenderer実装
- デザイントークンからCSS生成
- PC/Tablet/Mobileレスポンシブ
- title/meta/OGP/構造化データ生成
- sitemap.xml/robots.txt/llms.txt生成
- asset参照、相対URL、フォームactionの安全化
- 生成物manifestとsource session/spec/commit紐付け
- 生成失敗時の中間成果保持と再実行
受入基準¶
- fixture 3件から完全な静的サイトを生成
- ブラウザで404リソースなし
- 1440/768/390pxで重大な崩れ・横溢れなし
- script注入、path traversal、任意ファイル上書きを拒否
- 同一SiteSpecで構造的に同一の生成物
- 自動試験、Gitコミット、Claude Codeレビューapprove、Redmine証跡を完了
担当想定: Codex実装、Claude Codeセキュリティ・設計レビュー
Redmine Admin さんが12日前に更新
- トラッカー を 機能 から AIタスク に変更
- 担当者 を Codex Pool にセット
- 親チケット を #10493 にセット
- acceptance_criteria を更新 (差分)
- assigned_role を worker にセット
- human_gate を いいえ にセット
- chain_root_id を 10493 にセット
- wave_id を vend-mvp-04 にセット
Redmine Admin さんが12日前に更新
- 期日 を 2026-07-30 にセット
- 開始日 を 2026-07-26 から 2026-07-30 に変更
- 次のチケットに後続 AIタスク #10497: [VEND-MVP-03] サイト生成契約・モジュールカタログ正本化 を追加
Redmine Admin さんが12日前に更新
[クロスレビュー] レビュアー種別: claude
VERDICT: needs_revision
クロスレビュー結果: #10498 [VEND-MVP-04]¶
観点1: 起票意図に対して正しく答えているか¶
本文の目的・作業・受入基準の対応関係自体は一貫しており、「検証済みSiteSpec/モジュールカタログ→静的サイト生成」という問いに対する作業スコープの記述は妥当。ただし、このチケットが自動実行パイプラインに乗ることを前提にしているか(「担当想定: Codex実装」という記述、Epicチェーン内の一部であること、cf16に検証可能な受入基準を明記していること)を踏まえると、起票ルール1章の必須条件を満たしておらず、意図と実際のフィールド設定が一致していない。
観点2: 回答漏れ・誤解の指摘¶
-
cf3(自動実行)が空欄
ルール1章5は「起動フラグ=自動実行(cf3)が真」をAND条件の一つとして要求している。本チケットはcf16(acceptance_criteria)や連鎖情報(先行#10497/後続VEND-MVP-05、cf20=10493)まで整備されており、明らかに自動実行チェーンの一部として書かれているにもかかわらず、cf3が未設定のまま。ルール背景に書かれている#10204と同型の失敗(「起票すれば動く」前提で書いたが起動条件を満たさず新規のまま放置される)を再現するリスクがある。先行チケットがcloseしても、is_eligibleはcf3の真偽を個別に見るため、このままでは連鎖が途切れる。 -
担当者(bot_user_idsへの明示割当)が本文の自由記述にとどまっている
ルール1章4は「担当者必須、bot_user_ids(codex/claude_code/gemini/claude_desktop/codex_desktop)のいずれかを明示的に選ぶこと」を要求しており、これは実際のRedmine担当者フィールドの話であって本文記述ではない。本チケットは本文中に「担当想定: Codex実装、Claude Codeセキュリティ・設計レビュー」と2ロールを併記しているのみで、実際の担当者フィールドにどちらが設定されているか(あるいは両方なのか)がチケット内容から確認できない。さらに、この「Claude Codeセキュリティ・設計レビュー」という記述は、6章で自動的に走るクロスレビュー(型の異なるLLMによる起票内容レビュー)と役割が重複しているようにも読め、これが追加の担当割当を意図しているのか、単に6章のクロスレビューを指しているだけなのか、本文からは判別できない。
この2点は「動く前提で書かれているが実際には拾われない」という起票意図と実態の乖離であり、修正が必要。
VERDICT: needs_revision